问答：如何判断“该深耕”还是“该挪位置”？

同伴之间互相学习知识、积累社交资本，这些恰恰不是 AI 能代替我们做的，而是人必须在现场才行。

首先，大量的知识，特别是那些真正有用的、能形成竞争力的知识，往往不是写在书本上的，甚至都无法用语言表达，只有在现场看人做才能学会。这叫做「默会知识（Tacit Knowledge）」，我们后面还会专门讲。

更重要的是，两个人建立信任关系，有个很奇特的特点：即便你把这个人的详细履历、推荐信、包括朋友对他的评价全部摆出来，你还是不能决定是否值得信任他 —— 必须是这个人出现在你面前，跟你相处过一段时间，你才能真正信任他。

可能一个人在学生面前是个和蔼可亲的师长，但是对自己的妻子却非常刻薄；可能这个人对天下的人都很好，唯独对你很冷漠。那你还会信任他吗？

信任不是一种个人品质，而是一种互动。你最关心的是在跟他相处的时候，如果你暴露了一些弱点，他是接住这个弱点帮你补救，还是忽略你的弱点，还是防御，甚至利用你的弱点。你关心的是两个人能不能配合好。

这些东西不能用一组指标来描写。我们可以在网上买鞋，因为鞋基本上只有一个指标，就是一个鞋号。但是人身上有无数个指标，而且这些指标是动态的，根据情境在不同人面前都不一样，我们怎么可能通过指标来判断一个人是否可信呢？

所以信任只有真正相互接触一段时间才能达成，这就是为什么商界人士必须到处跟人见面，甚至吃吃喝喝。而信任一旦建立起来，合作水平就完全不同。

并不是所有人都有条件搬家，更不是所有人都能上名校。任何地方肯定都有机会。丘成桐以前有句话说，如果你真的愿意做数学，在新疆也能研究数学……但是我们得说，难度肯定不一样。有困难肯定有人可以克服困难，但如果我们说哪个大学都一样搬不搬家无所谓，那就是对社会规律的无视。

有的读者表示，我知道你说的这些道理，但是我目前没有这个条件，请问我该怎么办？—— 我没有一个能轻易克服困难的办法。位置只是决定一个人成就的众多条件之一，并不是说位置不好就绝对不行。但位置是需要我们正视的。

社会科学的贡献就是告诉你，做某些事情，能把你成功的概率提高一点；而做很多别的事情没用。我们不能说这样也行那样也行一切皆有可能，我们不能活在梦中。

至少有三个信号可以看。

• 观察「参考类」：也就是这个地方那些和你背景差不多的人，他们都怎么样了？他们得到了发展，还是说几十年都在干同样的事？那些能上去的人，是凭能力上去的，还是凭关系上去的？如果你没有关系，你还应不应该指望这场游戏？
• 看宏观的市场前景：宏观分析在当今这个时刻是有用的。比如说你是一个县城的中学老师，有编制，目前收入稳定地位高，一切都还可以。但是你观察到县城的人口正呈现明显的下降趋势，一方面是出生率低，一方面是很多人搬到省会城市去了……你们中学的学生还挺多，但是小学都没招满，幼儿园更是没几个孩子，那你就可以预见这个岗位没有前途。

这跟个人努力没有任何关系。你说我能力强，到时候就算十个老师留一个也得留我 —— 那你既然能力这么强，早点去别的地方干不是更好吗？

• 看个人的体感：最关键的就是，你是不是在积累复利？

比如虽然过程很困难，但你确实解决了一些难题，而且接到的项目一个比一个难，你能感到自己在进步，那你就最好别走，应该抓住这个进步的势头多学点东西。反过来说如果你越干存在感越低，连跟人对接的机会都没几个，每天干的活儿千篇一律，那你何必在这儿浪费时间呢？

如果连场域的规则都没看明白，那这个“暂时的不顺”就是需要克服的，这是一个你需要学习的地方。如果已经把一切都看清楚了，知道自己被一些硬条件限制，根本就不可能发挥，那就必须得走。

阿 Q 精神，也就是精神胜利法，确实有点像「认知重评」。还有一个有点像的是“塞翁失马，焉知非福”那种朴素辩证法。我们把这三个东西并列说一说。

• 阿 Q 精神是「我没输，我只是以另一种方式赢了」，是对不利事实的合理化，甚至是直接无视事实，是一种自我欺骗，目的是为了保护自己的 ego。比如说，明明失败了，却说自己在道义上赢了；明明被人家羞辱了，却说他羞辱我是因为他嫉妒；明明吃亏了，却说我其实本来就不在乎 —— 保住了自我叙事，但是对局面于事无补。
• 辩证法是「我输了，但是这次失败里有损失也有信息，有痛苦也有暴露，我总结教训将来未必不能迎来转机。」辩证法拒绝把现状当成终局，认为不能过早宣布这个事情全部的意义，应该保留未来的开放性。
• 认知重评，则是「我承认我输了，但我拒绝让“输了”自动推出“我完了”。」认知重评是在不篡改事实的前提下，改写事实对你的意义。目的是为了让你更好地行动，而不是逃避现实。

比如说你搞研究做出了一项发现，辛苦写了一篇论文给一个主流期刊投稿，结果被拒了 ——

阿 Q 精神是「这帮人根本没看懂。他们拒我恰恰说明我太原创太超前，他们根本理解不了。我这样的天才，注定会被时代误解。质疑我的人越多，越证明我的不凡。」

你看他不是重新理解失败，他是把失败当成赢的证据。尊严保住了，但是封死了进步的空间。

辩证法是「这次投稿被拒，是坏事，但坏事并不见得坏到底。局部的失败不等于整体失败，现在的失败也不等于最终的失败。我毕竟收获了第一次反馈，我也许可以借此机会改进，我将来会更成熟。」

这套说辞在世界观上绝对是正确的，但问题就在于它过于宏观、可以用于任何场合，以至于没什么用。不管谁失败了，你都可以讲一番辩证法，但是这种大道理没有办法真正地安慰一个人，只是一种宽心而已。

认知重评则是「投稿被拒，我的第一反应是我不行，我没有科研能力，但这个反应是不对的。被拒只能说明我这次产出的某些维度没有达标。审稿意见里边有些是我可以修正的问题。我现在应该专注的真正问题，不是我这个人有没有价值，而是我怎么具体改进，提高这篇文章的通过率。」

认知重评的好处是它能精准干预情绪，它承认当前事实，但又提出不同的意义，能让人采取具体行动。这是一种工程化的解决方案，非常可操作。

也许你可以说阿 Q 精神和辩证法都是某种意义上的认知重评，但真正的认知重评跟阿 Q 精神的区别是事实，跟辩证法的区别是具体。

这里的关键在于，“好妈妈”这个社会角色的定义是什么。到底是你的在场总时长，还是你的在场质量：当你跟孩子在一起的时候，你们的互动有没有被工作情绪不停地打断？你是不是心不在焉？你能不能稳定地提供注意力和回应？

并没有任何研究说母亲工作会对孩子成长不利。研究说的是，让孩子感到被忽略，会对孩子成长很不利。

可能有些家长恨不得把一切都给孩子，但孩子并没有要求得到你的一切，而且那也不健康。“社会对你的期待”往往存在于人的想象之中，这个角色应该由自己定义。

我建议相信很多东西。你应该相信逻辑，相信人与人之间可以有好的关系，要相信善意能促进合作，并且终将战胜恶意；我们还应该相信世界会变好，我们对世界的探索还不够，还有很多惊喜在等着我们等等。

这些几乎是直接拿过来就相信的东西，叫做「先验（priors）」。先验不仅是我们能够稳定行事的前提，也是我们做任何决策的基础，咱们后面讲到决策的时候会专门说。

先验决定了你的人生 Purpose，也就是目的感，还决定了你对一大堆事情的价值函数。先验是可以变的，但是相当稳定。目的感和价值函数带给我们人生的意义。先验、目的感和价值函数，比「身份」更为深刻，是身份背后的那个更真实的自我。

那些“什么都理解、什么都不再相信”的人，其实也不是完全没有先验。他们也相信一些东西。比如他们相信市侩哲学，相信人就是自私的，相信其他人都是不可信任的等等。这些信念会让他们很不幸福。

前者是你的存在对他人很重要，所以你很有意义。你甚至在一定程度上对局面有掌控，所以这种局面、这种感觉都很好。我们本来就是互相依赖的。有些事他不依赖你，也得依赖别人；他在依赖你的同时，可能你也在依赖他。没有一个人能够独立完成所有的事情。

而后者所谓“背负他人的人生”，那就完全不一样了。这等于说对方把人生的运转整个外包给了你，责任都由你来承担，你成了他的生命维持系统。这是非常不健康的关系，对你，对他，都不对。

好的依赖关系不是“你替我活”，而是“有你在，我更有底气自己活”。那么你对别人的帮助应该是给人赋能，而不是让人失能。依赖关系最好是互惠的，一定要有边界，而不是一方把另一方当工具。

是的，除了天兵天将和孙悟空，世界上还有很多别的选择：

• 一个是太上老君，也就是借组织炉子练自己的丹。挂靠在体制内，但是拥有相对独立的空间。比如中国有很多企业名义上是民企，其实是靠给国企做外包生存 —— 当然你得跟人搞好政治关系和利益结算。
• 一个是工匠，也就是专业技术人员。我不参与政治，不领兵、不打仗、也不封侯，但是你们谁上台都得用我，因为我这个技术很有用，不可替代。
• 一个是散仙，也就是自由职业者。不开公司，每次跟人临时合作做项目。项目开始时大家聚在一起，项目结束了就各自分开，追求一点点行业声望。
• 还有就是小妖，没有融资、没有宏大叙事、就在巨头的缝隙之间做点小生意：可能给大平台做个供货商，可能靠一种专业手艺，提供一种地区性的服务，自负盈亏，赚钱不多但是现金流稳定。就经营这一座山，不闹天宫。

其实做哪个都可以，但是我觉得最好应该把自己的定位想清楚。比如说，如果你就想当个工匠，你其实可以生活得很好。但前提是，你真的不应该参与政治。